
Örnek olayda; davacı, maliki olduğu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılması talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; " Davacının maliki olduğu taşınmazın uygulama imar planında yeşil alan olarak belirlendiği tarihten beri mülkiyet hakkı üzerindeki kısıtlılığın devam ettiği ve davacının da bu kısıtlılığın giderilmesi amacıyla görülmekte olan davayı açtığı, 3194 sayılı Kanun'un, umumi hizmetlerin görülmesi için ihtiyaç duyulan taşınmazları elde edebilmesi için idareye çeşitli alternatifler sunduğu, idarelerin şartların gereklerine göre bu alternatifler arasından seçim yapabileceği, kamulaştırma dışındaki bu alternatiflerin taşınmazın bulunduğu alanda 3194 sayılı Kanun'un 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılması, plan değişikliği, trampa şeklinde sıralandığı, ancak davacının taşınmazındaki kısıtlılık halinin, yukarıda izahı yapılan uygulama araçları ile de davalı idarece çözüm getirilerek ortadan kaldırılmadığı, dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır." gerekçeleriyle, dava konusu işlemin, taşınmazın kamulaştırılması talebinin zımnen reddine ilişkin kısmının iptaline " şekliinde karar verilmiştir.
